尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)，各位同行企業(yè)家朋友們及廣大資訊媒體的朋友：

　　大家上午好。

　　首先非常感謝各位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我們發(fā)起的“中國(guó)地板專利聯(lián)盟”的支持，以及對(duì)我們聯(lián)盟的指導(dǎo)和幫助。燕加隆此次在德國(guó)漢堡取得的勝訴，值得我們慶賀。無(wú)獨(dú)有偶，德威與西班牙弗奧斯集團(tuán)的專利訴爭(zhēng)，也獲得了最終勝訴。在這里，請(qǐng)?jiān)试S我代表德威企業(yè)，對(duì)本次國(guó)際專利之爭(zhēng)做一個(gè)全面的報(bào)告，分享我們本次應(yīng)對(duì)專利糾紛的成果和心得。

 

　　西班牙弗奧斯集團(tuán)在全球現(xiàn)有三個(gè)公司，一個(gè)在西班牙，一個(gè)在美國(guó)，一個(gè)在中國(guó)上海。是一個(gè)以木材及木制品為主的跨國(guó)公司。

　　弗奧斯集團(tuán)在國(guó)際上注冊(cè)了多項(xiàng)地板專利，其中，在中國(guó)的兩項(xiàng)主要專利分別 “邊緣下沉”專利和“同步壓紋”專利。其中“邊緣下沉”專利在1999年進(jìn)行了申請(qǐng)，而在2007年獲得授權(quán)。從這個(gè)現(xiàn)象來(lái)看，中國(guó)地板行業(yè)在“337”鎖扣案件的敗訴，是一個(gè)信號(hào)，引起了國(guó)際各界對(duì)中國(guó)地板行業(yè)的關(guān)注，弗奧斯公司是其中的一個(gè)，它認(rèn)為經(jīng)過(guò)337案件后，中國(guó)地板企業(yè)對(duì)抗國(guó)際專利的信心大大降低，是在中國(guó)進(jìn)行專利圍剿的最佳時(shí)機(jī)。

　　2007年8月，弗奧斯公司以“同步壓紋”專利侵權(quán)為由，將杭州升佳集團(tuán)有限公司、杭州百居易地板制造有限公司告上法庭，并要求巨額賠償。由于杭州升佳集團(tuán)應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)不足，在在上海中級(jí)人民法院一審敗訴，形勢(shì)非常危急。弗奧斯的“同步壓紋”專利是目前強(qiáng)化地板的常用技術(shù)，尤其是近幾年非常流行的強(qiáng)化仿古產(chǎn)品，都應(yīng)用了這種技術(shù)，在中國(guó)的覆蓋面較廣，一旦杭州升佳集團(tuán)敗訴，形成判例，將波及國(guó)內(nèi)數(shù)千家地板企業(yè)，屆時(shí)，中國(guó)地板行業(yè)將面臨數(shù)以億計(jì)的專利費(fèi)流失，這對(duì)于剛剛經(jīng)受過(guò)337事件打擊的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一次新的災(zāi)難。

　　這種情況下，要扭轉(zhuǎn)這種局面，將面臨諸多困難，一方面，弗奧斯聘請(qǐng)了中國(guó)最大的律師事務(wù)所-北京市金杜律師事務(wù)所代理其專利業(yè)務(wù)，高筑法律防線。另一方面，弗奧斯與國(guó)內(nèi)最大的地板企業(yè)圣象集團(tuán)等簽署了專利授權(quán)合作協(xié)議，意圖通過(guò)拉攏一些國(guó)內(nèi)的優(yōu)秀企業(yè)來(lái)給中國(guó)地板行業(yè)施加壓力，減少對(duì)抗。

　　于此同時(shí)，弗奧斯公司了解到德威的NCD專利在國(guó)內(nèi)影響力較大，于2007前后多次欲以數(shù)千萬(wàn)元價(jià)收購(gòu)德威NCD專利，并邀請(qǐng)德威加入其利益陣營(yíng)。在誘惑面前，德威堅(jiān)守民族利益原則，拒絕了弗奧斯的合作方案。

　　杭州升佳一審敗訴，引起了行業(yè)的高度重視，由于德威木業(yè)擁有豐富的專利維權(quán)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)行業(yè)和各省地板協(xié)會(huì)的請(qǐng)求，德威木業(yè)介入并支援升佳集團(tuán)。通過(guò)對(duì)案件的認(rèn)真分析和文件檢索，德威木業(yè)找到了能說(shuō)明弗奧斯“同步壓紋”專利無(wú)效的關(guān)鍵證據(jù)，通過(guò)德威提供的有力幫助，杭州升佳集團(tuán)向中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提請(qǐng)?jiān)搶＠麩o(wú)效獲得成功，最終上海高級(jí)人民法院駁回弗奧斯公司的訴訟請(qǐng)求，升佳集團(tuán)由此反敗為勝。

　　弗奧斯集團(tuán)的“同步壓紋”專利被無(wú)效后，繼續(xù)使用其“邊緣下沉”專利向國(guó)內(nèi)企業(yè)所要專利費(fèi)，引起了國(guó)內(nèi)地板企業(yè)的反感與一致反對(duì)。為了防止弗奧斯專利再次給中國(guó)地板產(chǎn)業(yè)造成威脅，2008年，德威向弗奧斯公司主動(dòng)宣戰(zhàn)，提出其專利的無(wú)效宣告請(qǐng)求。審理中，使用的主要證據(jù)材料是美國(guó)ARMSTRONG公司一份發(fā)明專利作為對(duì)比文件。在無(wú)效審查過(guò)程中，因?yàn)楦W斯專利的技術(shù)方案超出了原始申請(qǐng)文本記載范圍及未克服權(quán)利要求中存在的不清楚缺陷，同時(shí)，與美國(guó)ARMSTRONG公司專利中所描述的技術(shù)方案基本一致，因此，專利復(fù)審委員會(huì)裁定其專利不具備新穎性和創(chuàng)造性，該專利全部無(wú)效。其后，弗奧斯公司不服專利復(fù)審委員會(huì)的決定，向北京高院提出了行政訴訟，申請(qǐng)復(fù)議。2009年9月2日，高級(jí)人民法院于維持復(fù)審委的決定，本次判決為終審判決，弗奧斯公司專利被徹底無(wú)效。

　　至此，西班牙弗奧斯公司與德威展開(kāi)的為期三年的專利訴爭(zhēng)全部告終，弗奧斯在中國(guó)的專利全部被德威挫敗，其預(yù)謀在中國(guó)的巨額專利收益化為泡影。這次國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)對(duì)外來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的一次勝利，有效地避免了行業(yè)為此支付巨額的專利費(fèi)，為我國(guó)避免了資產(chǎn)流失。

　　當(dāng)然，在我們?nèi)〉脛倮晒耐瑫r(shí)，也不能放松對(duì)國(guó)際專利的警惕。德威專利法務(wù)部監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，除了我們已知的Unilin鎖扣專利、弗奧斯“同步壓紋”和“邊緣下沉”專利以外，還有一部分潛在威脅性的專利沒(méi)有完全浮出水面，如瑞典瓦林格(Valinge)創(chuàng)新股份有限公司、佩爾戈(PERGO)歐洲股份公司等幾家國(guó)際地板巨頭持有的幾項(xiàng)地板專利。

　　那么，如何面對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和潛在危機(jī)，應(yīng)如何破局?。是我們每一個(gè)企業(yè)都必須面臨的問(wèn)題。由于德威經(jīng)歷了多年維權(quán)，總結(jié)出一些心得供大家分享：

　　一是要充分認(rèn)識(shí)國(guó)外專利保護(hù)的常用手段：

　　國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有著成熟的盈利模式，在產(chǎn)業(yè)初期，他們默許或鼓勵(lì)消費(fèi)者及下游生產(chǎn)廠商免費(fèi)使用有關(guān)技術(shù);等消費(fèi)市場(chǎng)一旦形成，生產(chǎn)廠商也投入了大量的廠房、生產(chǎn)設(shè)備等固定資產(chǎn)投資，這些專利持有者就會(huì)跳出來(lái)征收專利使用費(fèi)，要價(jià)往往不菲?，F(xiàn)在出口到美國(guó)和加拿大的鎖扣地板，每銷售1平米就必須向UNILIN公司支付0.65美元的專利費(fèi)，大概占到出口利潤(rùn)的40～50%以上，這對(duì)于大多數(shù)中國(guó)地板企業(yè)而言，已毫無(wú)利潤(rùn)可言，大量的利潤(rùn)都被專利持有者和品牌廠商拿走了。

　　對(duì)于國(guó)外專利保護(hù)，還有一股力量不可忽視，就是所謂的“專利池”。如：DVD產(chǎn)業(yè)的6C聯(lián)盟、3C聯(lián)盟等，由某個(gè)機(jī)構(gòu)把專利持有者聯(lián)合起來(lái)，系統(tǒng)地采用專業(yè)手段對(duì)付專利使用者。2007年10月，弗奧斯集團(tuán)和Unilin之間簽署了一項(xiàng)新的交叉許可協(xié)議，這標(biāo)志著歐洲地板巨頭們?cè)趯＠系暮献鳎纬蓪＠?。由于專利池往往集合了多?xiàng)相關(guān)專利，被訴企業(yè)即使想應(yīng)訴，很難有精力逐一研究，往往被迫接納專利池公司的一攬子價(jià)格。

　　了解了國(guó)外專利保護(hù)常用手段，企業(yè)應(yīng)如何對(duì)面?

　　一方面：要練好內(nèi)功，積極發(fā)展自己的技術(shù)力量，這是根本性的解決方法。有了自己的核心專利，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中的主動(dòng)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)就會(huì)大大提高。國(guó)內(nèi)同行中，也有不少企業(yè)做出了表率：如深圳燕加隆集團(tuán)、杭州升佳集團(tuán)等。從我們德威自身來(lái)說(shuō)，在這十幾年的發(fā)展歷程中，盡管沒(méi)有把規(guī)模做的很大，但在創(chuàng)新方面有“六個(gè)第一”，不僅發(fā)展了企業(yè)，也推動(dòng)了行業(yè)。德威原創(chuàng)的NCD專利，受到了國(guó)內(nèi)和國(guó)際上的尊重，包括世界最大的地板制造商德國(guó)柯諾集團(tuán)，于2006年與德威互換知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并向德威繳納500萬(wàn)元專利使用費(fèi)。這些，都是不斷創(chuàng)新所帶來(lái)的成果。

　　另一方面，就是要形成“專利聯(lián)盟”。把地板行業(yè)擁有核心專利的企業(yè)聯(lián)合起來(lái)，設(shè)立行業(yè)創(chuàng)新基金，搭建發(fā)明專利創(chuàng)新平臺(tái)，相互尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，構(gòu)建專利池，發(fā)揮專利聯(lián)盟的優(yōu)勢(shì)，共同應(yīng)對(duì)外來(lái)的專利壁壘對(duì)國(guó)內(nèi)行業(yè)的影響

　　因此，面對(duì)地板行業(yè)當(dāng)前的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，我們國(guó)內(nèi)企業(yè)除了專注于生產(chǎn)外，還應(yīng)當(dāng)重視研究國(guó)際規(guī)則，重視產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的力量，這樣在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，才能處于有利的地位。

　　我代表江蘇德威木業(yè)有限公司，在各界領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)家朋友的支持下，倡議：成立“中國(guó)地板產(chǎn)業(yè)專利聯(lián)盟”，眾志成城，共同推動(dòng)行業(yè)發(fā)展!