互聯(lián)網(wǎng)家裝的“落寞之殤”，正在從頂端玩家向下不斷“傳染”。最典型的表現(xiàn)就是互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)、企業(yè)正在被資本市場(chǎng)冷落，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)已經(jīng)不再具有吸引力。

首先中招的是土巴兔。此前，土巴兔是互聯(lián)網(wǎng)家裝市場(chǎng)的“霸主”——在互聯(lián)網(wǎng)家裝市場(chǎng)占有率、月度覆蓋人數(shù)、APP月度活躍值等多項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)上均排在市場(chǎng)第一。但就是這樣表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)的土巴兔，上市之路卻頗為艱難。

根據(jù)土巴兔初次申請(qǐng)上市的招股書顯示，在報(bào)告期內(nèi)（2015~2017年），土巴兔虧損分別為7.5億元、5.63億元、11.13億元，三年累計(jì)虧損24.2億元且在2018年上半年繼續(xù)虧損6.36億元，資產(chǎn)負(fù)債率在2018上半年達(dá)到356.62%。

而在2018年年底，土巴兔因6.5億元存管資金涉無(wú)證經(jīng)營(yíng)支付業(yè)務(wù)、巨大資金缺口及不合規(guī)業(yè)務(wù)，使得其難以通過(guò)港交所審查，港交所網(wǎng)站對(duì)土巴兔標(biāo)示的為“失效”。根據(jù)港交所規(guī)定，標(biāo)記“失效”意味著企業(yè)沒(méi)有主動(dòng)撤回申請(qǐng)，但是也沒(méi)有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)按要求補(bǔ)充相關(guān)材料推進(jìn)上市流程。由此，土巴兔上市就此擱淺。

相較于土巴兔，齊家網(wǎng)幸運(yùn)地成為了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)家裝第一股。但即使成功上市，齊家網(wǎng)同樣遭到資本市場(chǎng)的冷遇。公開(kāi)資料顯示，2018年7月上市以來(lái)，齊屹科技股價(jià)并未得到認(rèn)可，上市首日破發(fā)后處于高高低低的不穩(wěn)定態(tài)勢(shì)。截至4月18日收盤，齊家網(wǎng)股價(jià)為3港元/股，較4.85港元／股的發(fā)行價(jià)下跌了近40%。

筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)家裝之所以沒(méi)能成為資本市場(chǎng)的“寵兒”，在于自身并不具備廣闊的投資價(jià)值和潛力。從互聯(lián)網(wǎng)家裝的本質(zhì)特性來(lái)看，其是服務(wù)型驅(qū)動(dòng)的行業(yè)，與其他產(chǎn)品型驅(qū)動(dòng)的行業(yè)相比，互聯(lián)網(wǎng)家裝在營(yíng)收規(guī)模、凈利潤(rùn)、運(yùn)營(yíng)效率、品牌集中度等多個(gè)維度上存在較大差距。

不管是企業(yè)內(nèi)部管理，還是外部經(jīng)營(yíng)，互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)、企業(yè)稍有不慎就有可能導(dǎo)致虧損。有著不少弊端的互聯(lián)網(wǎng)家裝像是一個(gè)“地雷”，資本市場(chǎng)擔(dān)憂其隨時(shí)有可能“爆炸”。

從另一個(gè)角度看，互聯(lián)網(wǎng)家裝之所以陷入困境，還在于其實(shí)是一個(gè)悖論。

在家裝過(guò)程中，絕大多數(shù)消費(fèi)者固然看中性價(jià)比，但他們同時(shí)更重視品質(zhì)。而互聯(lián)網(wǎng)家裝玩家為了爭(zhēng)奪用戶，往往大打價(jià)格戰(zhàn)。據(jù)了解，很多互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)、企業(yè)打出599元/平米、699元/平米的報(bào)價(jià)，且包設(shè)計(jì)、包主材、包施工等，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)1500元/平米的一般行情價(jià)。

但這樣較低的報(bào)價(jià)，顯然不可能長(zhǎng)時(shí)間維持。從傳統(tǒng)家裝的整個(gè)流程來(lái)看，主要包括尋找裝修公司、簽合同、設(shè)計(jì)、實(shí)地量房、建材采購(gòu)、安裝等環(huán)節(jié)。而互聯(lián)網(wǎng)家裝除了要在線下布局之外，還要付出更多資源、資金等去尋求線上流量，支出更大、成本更高。

這就意味著，互聯(lián)網(wǎng)家裝純粹依靠?jī)r(jià)格優(yōu)勢(shì)獲客、盈利的模式存在較大弊端。超低的價(jià)格導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)、企業(yè)并沒(méi)有獲得高額利潤(rùn)，甚至?xí)霈F(xiàn)虧損。但這與企業(yè)追求利潤(rùn)的本質(zhì)是相悖的，并不具有可持續(xù)發(fā)展性。

更重要的是，品質(zhì)是目前家裝行業(yè)最為重要的競(jìng)爭(zhēng)核心之一。如果大打價(jià)格戰(zhàn)卻忽視了品質(zhì)，就不能與消費(fèi)者的訴求相契合，互聯(lián)網(wǎng)家裝也就失去了立足之基、立命之本。

互聯(lián)網(wǎng)家裝的另一大軟肋，或許是其并不具備真正的革命性和顛覆性，只是將家裝行業(yè)與消費(fèi)者之間的流程和環(huán)節(jié)從線下轉(zhuǎn)移到了線上。因此，沒(méi)有解決行業(yè)核心難題的互聯(lián)網(wǎng)家裝，不可避免地會(huì)存在諸多問(wèn)題，并沒(méi)有讓家裝變得透明。

根據(jù)艾媒咨詢發(fā)布的報(bào)告顯示，46%的互聯(lián)網(wǎng)家裝用戶受訪者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)家裝服務(wù)平臺(tái)最需改善之處是隱形增項(xiàng)多。據(jù)悉，很多互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)、企業(yè)在報(bào)預(yù)算時(shí)，施工費(fèi)、材料費(fèi)等沒(méi)有明確劃分，依然存在預(yù)算報(bào)價(jià)低開(kāi)高走、偷漏項(xiàng)目等情況。

此外，即便現(xiàn)在網(wǎng)上能查到很多家裝建材的價(jià)格、質(zhì)量等，但部分互聯(lián)網(wǎng)家裝企業(yè)的報(bào)價(jià)清單中依舊不標(biāo)明材料的型號(hào)、產(chǎn)地、尺寸規(guī)格、級(jí)別等細(xì)節(jié)，對(duì)消費(fèi)者作出判斷產(chǎn)生嚴(yán)重干擾。

而且就目前來(lái)看，不少互聯(lián)網(wǎng)家裝企業(yè)的裝修資質(zhì)、簡(jiǎn)介、過(guò)往裝修情況、施工質(zhì)量等信息存在虛假或缺失。雖然互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)表示通過(guò)第三方監(jiān)管等線上服務(wù)，消費(fèi)者或可減少不合理支出。但是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)家裝行業(yè)的透明度，依舊有限。

事實(shí)上，已經(jīng)有互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)、企業(yè)開(kāi)始撐不住多重問(wèn)題帶來(lái)的巨大壓力。最典型的案例，就是去年11月底，上海首屈一指且在業(yè)內(nèi)出屬于前端玩家的互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)優(yōu)居客突然發(fā)布破產(chǎn)清算公告。結(jié)果就是僅僅上海就有1000多位消費(fèi)者的權(quán)益，受到重創(chuàng)。優(yōu)居客的倒閉有多重原因，但最直接的原因是資金鏈斷裂導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)惡化。

而這或許僅僅只是互聯(lián)網(wǎng)家裝之死的一個(gè)開(kāi)始?；ヂ?lián)網(wǎng)家裝的江湖，顯然已流露出腐爛味道。在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)內(nèi)，還將會(huì)有更多互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)、企業(yè)出現(xiàn)虧損、倒閉等情況。被互聯(lián)網(wǎng)+這一前沿元素賦能的家裝行業(yè)，由此只剩下一地雞毛。