網(wǎng)絡(luò)公司以網(wǎng)絡(luò)為媒介發(fā)起并組織現(xiàn)場團(tuán)購，消費(fèi)者焦輝耀在團(tuán)購中向銷售商購買的產(chǎn)品卻出現(xiàn)了質(zhì)量問題——實(shí)木地板成了貼面地板。

最近，上海市黃浦區(qū)人民法院對此案作出一審判決，判定銷售商上海奇林木業(yè)有限公司(簡稱“奇林木業(yè)公司”)賠償焦輝耀全額貨款15131元，并判定網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的組織方上海熱線信息網(wǎng)絡(luò)有限公司(簡稱“上海熱線”)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2009年2月10日，焦輝耀的代理律師戎偉明就本案接受了記者的采訪。他說，這是上海首例網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購引發(fā)的買賣合同糾紛案。

網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購遭遇尷尬事態(tài)

焦輝耀雖已年過六十，卻喜歡探究新生事物，在女兒的指導(dǎo)下學(xué)會了上網(wǎng)，繼而又學(xué)會了網(wǎng)上購物。

因裝修房屋需要購買木地板，2007年2月4日，他報(bào)名參加了上海熱線在長寧路999號多媒體生活廣場舉辦的現(xiàn)場團(tuán)購活動?；?00元買了團(tuán)購代用券之后，他進(jìn)入團(tuán)購現(xiàn)場，與參展商之一的奇林木業(yè)公司達(dá)成購買75平方米二翅豆實(shí)木地板的意向。

在此之前，他已從上海熱線的網(wǎng)上告示中獲知奇林木業(yè)公司的產(chǎn)品相對便宜并將作為參展商之一參加這次現(xiàn)場團(tuán)購活動，也從上海熱線分發(fā)的書面資料中得到證實(shí)。

3月12日，焦輝耀按約定的時(shí)間來到奇林木業(yè)公司辦公場所，支付了1000元定金。定金數(shù)額為1000元，實(shí)際支付現(xiàn)金900元，另外100元以面值為100元的團(tuán)購代用券副聯(lián)沖抵。

按照上海熱線制定的交易規(guī)則，將副聯(lián)交給銷售商表示達(dá)成了購買商品的意向，主聯(lián)則由消費(fèi)者自己持有。消費(fèi)者三個(gè)月之內(nèi)不打算購買商品，可憑主聯(lián)要求上海熱線退還100元現(xiàn)金；購買了商品，則在支付貨款時(shí)以主聯(lián)抵扣100元現(xiàn)金。

4月13日，焦輝耀通知奇林木業(yè)公司送貨。貨送到后，雙方按照交易規(guī)則結(jié)算了剩余貨款，這樁買賣終于完成。交接中，奇林木業(yè)公司再三保證所送貨物是二翅豆實(shí)木地板。

哪知，裝修完畢并入住8個(gè)月之后，焦輝耀發(fā)現(xiàn)地板有起殼現(xiàn)象，剖析余料后發(fā)現(xiàn)僅貼面是二翅豆木料，貼面以下是別的木料。顯然，這是假冒偽劣商品。

焦輝耀立即與奇林木業(yè)公司交涉。奇林木業(yè)公司的業(yè)務(wù)人員時(shí)而態(tài)度強(qiáng)硬，時(shí)而虛與委蛇，不肯承擔(dān)責(zé)任。再后來，就玩起了“失蹤”的游戲。后來得知，奇林木業(yè)公司是皮包公司。

焦輝耀又與上海熱線聯(lián)系，上海熱線更是理直氣壯地回答說，上海熱線只是交易的中介方，商品有質(zhì)量問題應(yīng)該找銷售商，不應(yīng)該找中介方。

焦輝耀覺得上海熱線沒有理由推諉，因?yàn)樯虾峋€具有營利事實(shí)。而且，上海熱線隸屬上海信息產(chǎn)業(yè)有限公司，負(fù)責(zé)運(yùn)營(www.online.com.cn)網(wǎng)站，曾多次組織團(tuán)購活動，名氣很大，焦輝耀是沖著它才參加這次團(tuán)購活動的。它都不肯負(fù)責(zé)，誰還肯負(fù)責(zé)呢！

焦輝耀還了解到，上海熱線除了在網(wǎng)上發(fā)布團(tuán)購信息，還與參展的銷售商簽訂了合同，根據(jù)該合同收取了場地租用費(fèi)，分?jǐn)偭爽F(xiàn)場工作人員的工資，還收取了保證金。收取保證金的理由是，“假如出現(xiàn)商品質(zhì)量問題并導(dǎo)致理賠，由上海熱線先行賠付，后再向銷售商追償”。

經(jīng)過長達(dá)數(shù)月的無效交涉，焦輝耀失望至極。經(jīng)過代理律師的指導(dǎo)，他以三次錄音的形式固定了證據(jù)，于2008月 6月將奇林木業(yè)公司、上海熱線一并告上法院，要求他們共同賠償貨款15131元。

銷售商“失蹤”，團(tuán)購組織者拒賠

2008年7月28日，法院公開開庭審理此案，焦輝耀和他的代理律師、上海市紫雨律師事務(wù)所律師戎偉明到庭，兩個(gè)被告只有上海熱線的代理律師到庭應(yīng)訴，奇林木業(yè)公司經(jīng)法院公告送達(dá)傳票卻缺席。

戎律師指出，奇林木業(yè)公司銷售假冒偽劣商品，欺詐消費(fèi)者，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第4 9條的規(guī)定，本應(yīng)按商品價(jià)格的兩倍給予賠償，連帶賠償鋪設(shè)地板的勞務(wù)費(fèi)用。焦輝耀在訴狀中僅要求賠償?shù)匕宓脑瓋r(jià)，應(yīng)予支持。

戎律師還指出，雖然國家尚未出臺有關(guān)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購的法律，但是，上海熱線作為團(tuán)購活動的組織者，且以營利為目的，其法律地位類似于展銷會的舉辦者。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第38條的規(guī)定，當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害時(shí)，展銷會的舉辦者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

焦輝耀還向法庭提交了如下證據(jù)：

1.奇林木業(yè)公司出具的銷售憑證一份，證明焦輝耀與奇林木業(yè)公司買賣關(guān)系成立；

2.奇林木業(yè)公司工作人員袁某寫的保證書一份，所寫“保證2007年8月10日之前給焦輝耀開具二翅豆實(shí)木地板的正規(guī)發(fā)票”，證明奇林木業(yè)公司確認(rèn)賣給焦輝耀的是二翅豆實(shí)木地板；

3.二翅豆實(shí)木地板包裝箱照片一張，進(jìn)一步證明木業(yè)公司賣給焦輝耀的是二翅豆實(shí)木地板；

4.上海熱線現(xiàn)場團(tuán)購活動憑證——面值為100元的團(tuán)購代用券副聯(lián)一張，證明自己參加了上海熱線舉辦的現(xiàn)場團(tuán)購活動，上海熱線舉辦這次活動是以營利為目的；

5.現(xiàn)場團(tuán)購活動宣傳冊一份，證明自己作為消費(fèi)者、奇林木業(yè)公司作為銷售商，均參加了上海熱線舉辦的現(xiàn)場團(tuán)購活動；

6.奇林木業(yè)公司工作人員袁某及上海歐林木業(yè)有限公司工作人員趙某的名片各一張，進(jìn)一步證明自己參加了上海熱線舉辦的現(xiàn)場團(tuán)購活動；

7.焦輝耀與上海歐林木業(yè)有限公司趙某、焦輝耀與上海熱線工作人員查某、焦輝耀與上海熱線經(jīng)理李某之間的談話錄音，證明焦輝耀在上海熱線舉辦的現(xiàn)場團(tuán)購活動中與奇林木業(yè)公司達(dá)成了訂購二翅豆實(shí)木地板的意向。

上海熱線的代理律師不否認(rèn)銷售商向焦輝耀銷售了假冒偽劣產(chǎn)品，但不承認(rèn)自己負(fù)有連帶責(zé)任。理由是，上海熱線組織此類團(tuán)購活動不是以營利為目的，而是為了增加網(wǎng)站的點(diǎn)擊率，提升網(wǎng)站的知名度及廣告流量——提升廣告流量才是上海熱線的營利模式。

他們還說，上海熱線只是一個(gè)中介組織，他們在交易中所起的只是居間作用，上海熱線的法律地位與展銷會舉辦者不同，不宜適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第38條的規(guī)定，焦輝耀應(yīng)該直接向售予地板的奇林木業(yè)公司主張賠償。

隨之，他們話鋒一轉(zhuǎn)，說焦輝耀無法證明自己參加了上海熱線組織的現(xiàn)場團(tuán)購活動，即無法證明購買木地板與此次活動有關(guān)，因?yàn)榻馆x耀未能提供團(tuán)購代用券的主聯(lián)。宣傳冊和名片可能是在其他場合獲得的，談話錄音也不足為據(jù)。

除了這些答辯意見，上海熱線方未提供任何證據(jù)。

雙方唇槍舌劍，互不相讓，也未能接受主審法官的調(diào)解，法院只好休庭。

活用法律，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益

之后，法院為了查明上海熱線與奇林木業(yè)公司的關(guān)系，多次進(jìn)行取證；由于這樣的案件十分罕見，為了明確上海熱線在這起交易中的法律地位以及適用法律，法院還與有關(guān)專家研討。

10月20日，法院再次開庭審理這起網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購合同糾紛案，并當(dāng)庭宣判。

法院認(rèn)為，焦輝耀參加上海熱線組織的團(tuán)購活動，并在這次活動中向奇林木業(yè)公司購買了二翅豆實(shí)木地板。但是，奇林木業(yè)公司交付的地板與約定的不符。這些事實(shí)，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第28條的規(guī)定，奇林木業(yè)公司應(yīng)該給予焦輝耀賠償。

上海熱線舉辦的團(tuán)購活動，雖然在形式上稍有區(qū)別于商品展銷會，存在集體砍價(jià)這一環(huán)節(jié)，但是，就其運(yùn)作方式、交易的基本流程、相關(guān)費(fèi)用的收取而言，與一般商品展銷會相似，而不具備居間服務(wù)的法律特征。因此，本案適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第38條的規(guī)定。

(《消費(fèi)者權(quán)益保障法》第38條規(guī)定：消費(fèi)者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷會結(jié)束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。)

而且，上海熱線與奇林木業(yè)公司簽訂了雙方合同，根據(jù)合同收取了場地費(fèi)，分?jǐn)偭巳斯べM(fèi)，卻未對參展商盡監(jiān)督、管理的義務(wù)，具有過錯(cuò)。兩者的行為直接導(dǎo)致了損害后果的發(fā)生。焦輝耀要求奇林木業(yè)公司和上海熱線共同承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。上海熱線承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向奇林木業(yè)公司追償。

據(jù)此，法院在奇林木業(yè)公司缺席的情況下判決：奇林木業(yè)公司賠償原告貨款15131元；上海熱線承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向奇林木業(yè)公司追償；案件受理費(fèi)681.60元由奇林木業(yè)公司、上海熱線共同承擔(dān)。

奇林木業(yè)公司和上海熱線均未在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)上訴，判決生效。然而，直至今天，奇林木業(yè)公司還是無影無蹤；由于我們所不知道的原因，上海熱線也未能賠付。本文截稿時(shí)，戎律師告訴記者，焦輝耀已經(jīng)向黃浦區(qū)人民法院提出了強(qiáng)制執(zhí)行申請。

(案中焦輝耀為化名)

推薦資訊:

2009年地板行業(yè)企業(yè)廣告設(shè)計(jì)博覽

圣象高居地板品牌榜首

富林地板踩不得